СМИ должны уделить внимание историческому контенту


Миновали те времена, когда споры об истории были в фокусе главных общественных дискуссий. Далеко не все архивы открыты, далеко не все свидетельства современников исторических событий проанализированы. Но люди перестали читать про историю. Свидетельством тому – мизерные тиражи исторических журналов, не идущие ни в какое сравнение с аналогичными тиражами 1980-начала 1990-х годов. Это было «золотое время», когда доцент регионального вуза легко мог победить на выборах председателя облисполкома (по-нынешнему – губернатора). А студенты, вывезенные вместо учебы на уборку кабачков играли на поле в интеллектуальные игры и спорили о причинах сталинских репрессий. Это время давно прошло. Но остались так и не решенные проблемы исторического мышления. Они отражаются на публикациях немногих популярных в России исторических изданий типа журналов «Родина» и «Караван историй». Да и нежелание молодежи интересоваться собственным прошлым тоже происходит от этих проблем.

На российских исторических факультетах учат тому, что история не знает сослагательного наклонения. Именно с этих позиций, как рассказал директор Историко-архивного института РГГУ, доктор исторических наук Александр Борисович Безбородов, необходимо рассматривать историю 100-летней давности. По его словам, Особое совещание для подготовки проекта Положения о выборах в Учредительное собрание разработало идеальный проект организации выборов. Этот проект значительно опережал социальное развитие избирательного законодательства в других странах и был революционен для России. Впервые в мире избирательные права были предоставлены женщинам. Был установлен самый низкий для того времени возрастной ценз в 20 лет. Избирательные права были предоставлены военнослужащим. Положение о выборах в Учредительное собрание не признавало имущественного ценза, ценза оседлости и грамотности, ограничений по вероисповедному или национальному признакам. Но несмотря на это, реализовать свои избирательные права жители России не смогли.
По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олега Николаевича Смолина, это связано с тем, что любой исторический процесс развивается по амплитуде маятника. Популярность демократических идей в начальный период революции была очень велика. Но очень скоро она сменилась политической апатией и неверием в идеалы демократии.
По словам председателя совета Общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права» Игоря Борисовича Борисова, одна из причин неуспешности российского парламентаризма в 1917 году состоит в его неограниченности. Анализ любой современной политической системы в развитых странах мира показывает, что она носит ограниченный характер. Например, в США сегодня не допущены к голосованию более 50 миллионов человек. Не говоря уже о том, что реальное голосование осуществляют выборщики, а не голосующие граждане.
Большинство экспертов сходятся в том, что объективно просчитать причины исторических событий малореально. Современный уровень исторического дискурса не позволяет этого сделать. И это обстоятельство ведет к тому, что историческая наука и исторические СМИ теряют популярность. Это диктует особое отношение СМИ к историческому контенту. Об истории необходимо писать и писать интересно. Необходим союз профессиональных историков и журналистов. История Великой Русской революции и неудавшегося эксперимента по созданию русской демократической системы западного образца – одна из исторических тем, которые могут увеличить популярность российской прессы.

Блог 

Опубликовано 17 Июль 2017 в Новости отрасли


Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /files/www/neva-press.com/wp-content/plugins/all-in-one-seo-pack/aioseop_class.php:1273) in /files/www/neva-press.com/wp-includes/pomo/pomo.php on line 1